Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
________________________________________________________________________
- k e i n - S u p p o r t - p e r - P N -
---> das steht nicht ohne Grund hier, Supportanfragen per PN werden ungelesen gelöscht <---
________________________________________________________________________
wenn ich Konfigs poste, habe ich etwas geändert --> bitte durchlesen und übernehmen ...
Nur hast du hier ja schon zusätzliche Ansichten erhalten. Und genau das kannst ja deinen Freund fragen, was er dazu meint. Die neuerliche Beratung mit deinem Freund habe ich ernst gemeint.
Ja, Unicable ist noch immer ziemlich unbekannt. Deshalb raten viele zur traditionellen Verkabelung. Ich denke aber, dass Unicable wesentlich mehr Zukunft hat. Und mittlerweile ist Unicable sogar günstiger zu haben als "alte" Technik mit Multischalter.
Hans
Achtung: Kein Support über private Nachrichten!
Edision Optimuss OS1+, Mut@nt HD1500, Spycat, Zgemma H5.2S+, Zgemma H9.Twin, uClan Ustrym 4k Pro
TV - Hisense Ulra HD
Eutelsat 13°E und Astra 19,2°E Unicable-Matrix mit Wide-LNB
- Werden die vorhandenen VU+ voraussichtlich einmal durch aktuelle VU+-Modelle ersetzt?
- Sofern auch Sat-Tuner von TVs genutzt werden sollen: Können diese TVs "Unicable"?
Mit zweimal "Ja" wäre es mMn nicht sinnvoll, eine neue Anlage noch mit einem klassischen Multischalter aufzubauen. Denn die modernen VU+ mit FBC-Frontend kann man daran nur noch eingeschränkt nutzen, und ein Einkabel-Upgrade wird für eine vorhandene, auf zwei Quattro-LNBs basierende Anlage deutlich teurer, als wenn man von Anfang an mit zwei Wideband-LNBs auf "Unicable" setzt.
Von den hier fortwährend empfohlenen Invertos halte ich jedoch wenig bzw. dann gar nichts, wenn man die Option haben möchte, noch Receiver / TVs zuverlässig nutzen zu können, die nur "Unicable" und nicht auch das neuere Protokoll EN 50607 können.
.."""Was ist denn schon wieder der Unterschied zwischen unicable und en 50607?"""
Das sind 2 verschiedene Protokolle für Unicable.
Unicable EN 50494 kann nur 8 Userbänder ( Tuner)verwalten, EN 50607 kann teils mehr als 30 Userbänder verwalten.
Außerdem kann man mit EN 50607 bis zu 4 Satelliten empfangen.
Die VU Solo SE ist tatsächlich nicht mehr der letzte Stand. Sind aber sicherlich noch in Ordnung und gut nutzbar.
EN 50607 ist die neue Generation von Unicable und ist der Unicable 2 Standard.
Weißt du, dass Inverto Unicable erfunden hat? Was hast du gegen Inverto? Und alle Inverto LNB/Multischalter mit Unicable 2, beherrschen natürlich auch den "alten" Unicablestandard nach CENELEC EN 50494.
Falls man jedoch weiterhin Geräte betreiben will, welche auch noch nicht den alten CENELEC EN 50494 Standard beherrschen, dann benötigt man natürlich die "alte" Verkabelung und Technik, oder man tauscht diese Geräte aus.
Geändert von zeini (02.02.2019 um 12:57 Uhr)
Hans
Achtung: Kein Support über private Nachrichten!
Edision Optimuss OS1+, Mut@nt HD1500, Spycat, Zgemma H5.2S+, Zgemma H9.Twin, uClan Ustrym 4k Pro
TV - Hisense Ulra HD
Eutelsat 13°E und Astra 19,2°E Unicable-Matrix mit Wide-LNB
Mein E²-Receiver ist ein noch betagteres Modell. Ich werde Dich ganz sicher nicht zu einem Neukauf drängen. Dennoch war mir der Hinweis wichtig, dass von den neueren Modellen ganz stark die mit dem erwähnten FBC-Frontend nachgefragt werden. Stark vereinfacht verhält sich dieses FBC-Frontend wie acht Tuner, für die es aber lediglich zwei Sat-Anschlüsse gibt. Daraus folgt, dass sich diese acht Tuner nur noch mit "Unicable" frei nutzen lassen.
Wenn Du Dich im Bewusstsein dessen für eine konventionelle Anlage entscheidest, ist das in Ordnung. Es wäre aber schade gewesen, wenn die Möglichkeiten modernerer Receiver für Dich interessant wären, Du aber erst zu spät erfahren hättest, welche Anforderungen moderne Receiver an die Empfangsanlage stellen. Für die "normale" Anlage fehlt, wenn ich das nicht übersehene habe, immer noch der Input, ob zwei oder doch mehr Sats empfangen werden sollen und wie viele Single- bzw. Twindosen zu versorgen sind.
***********************************************************
Ich weiß, dass FTA Communication Technologies S.à r.l. (gerüchteweise an chinesische Investoren verkauft / Produkte u.a. mit Namen "Inverto" am Markt) die Namensrechte für "Unicable" inne hat. Von der Hardware-Seite her ging die Initiative vom Chiphersteller STMicroelectronics N.V. aus. Wer von denen den größeren Anteil am verkorksten "Unicable"-Protokoll hat, weiß ich nichts. Jedenfalls war "Unicable" ein Rückschritt, denn das ältere UFOmicro konnte bereits bis zwölf Tuner pro Stammleitung und bis zu vier Sats (… wenn auch nicht in Kombination, was aber am Hardware-Konzepte lag.).
In Grundzügen ja, aber in einem für mich wesentlichen Punkt nicht.Und alle Inverto LNB/Multischalter mit Unicable 2, beherrschen natürlich auch den "alten" Unicablestandard nach CENELEC EN 50494.
Ist Dir bewusst, dass in EN 50494 des Endgerät den Transponder nur in einem 4 MHz-Raster anfordert und die gen. EN 50494 auch beschreibt, wie man den sich aus dem 4 MHz-Raster ergebenden Rundungsfehler von bis zu 2 MHz kompensiert? Setzt ein EN 50494-Endgerät diese Korrektur vorbildlich um, bewirkt ausgerechnet diese Korrektur wegen der Art, wie (nicht nur) die Invertos das Einkabelsignal aufbereiten, einen Frequenzfehler von bis zu 4 MHz, der sich im Einzelfall zum Fehler in der Zuführung durch LOF-Abweichung des LNBs addiert. Meist werden LNBs dann als gut angesehen, wenn ihre LOF-Abweichung 3 MHz nicht übersteigt. Kombiniert man ein solches LNB mit einem Einkabelumsetzer von Inverto (o.ä.), ist das so, als würde man ein LNB mit bis zu 7 MHz LOF-Abweichung verwenden. Würdest Du ein LNB mit einem bekanntermaßen so hohen Frequenzfehler empfehlen? Für mich ist es schlicht eine Mogelpackung, wenn Inverto EN 50494 drauf schreibt.
Ich könnte zwar noch näher ausführen, wie es zum beschriebenen Effekt kommt und warum – ganz praxisnah – mein Fernseher, der u.a. an Einkabeltechnik von Spaun keinerlei Auffälligkeit zeigte, an einem DUR-line (baugleich Inverto) phasenweise einige Transponder nicht empfangen konnte. Aber es scheint so zu sein, dass eh nur noch der Reiz des niedrigen Preises zählt.
In EN 50607, wozu Inverto übrigens nichts beigetragen hat, spielen, auch das sei erwähnt, Rundungsfehler keine Rolle, womit mein Hauptkritikpunkt für EN 50607-fähige Endgeräte nicht relevant ist. Für den von Dir in #8 genannten IDLU-UWT110-CUO1O-32P bleibt aber noch genug übrig, was mir nicht gefällt. So ist dann, wenn man beide Ausgänge nutzen möchte, der Netzteil-Support über den Power-Inserter am Unicable-Out eine haarige Sache, weil während des Einkabelbefehls auch ein Receiver am sog. Legacy-Out trotz Netzteil eine – je nach den Rahmenbedigungen erhebliche – Stromlast aufbringen muss.Was hast du gegen Inverto?
Du empfiehlst regelmäßig Inverto, ohne die Rahmenbedingen genau zu kennen bzw. darauf Rücksicht zu nehmen, z.B. in SAT-Installation verstehen, #11. Ist Dir bekannt, dass etwa IDLU-UST(bzw. UWT)T110-CUO1O-32P die DC-Pfade koppelt? Im Fall des verlinkten Threads ist ein wahrscheinlich (nicht 100%ig geklärt) Quad-tauglicher Multischalter vorhanden. Wenn man ohne Vorsichtsmaßnahmen einem Quad-tauglichen MS besagten IDLU... vor die Nase setzt, führt er die höhere "Horizontalspannung" auf die "vertikalen Eingänge" zurück. Ein oller SMS 5400 NF von Spaun funktioniert dann bestenfalls nicht mehr, man kann ihn aber auch schrotten.
Lesezeichen