Hallo und willkommen in unserer Community! Ist dies Dein erster Besuch?
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 37
  1. #16
    Premium User

    Registriert seit
    03.10.2013
    Beiträge
    14.472
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Zitat Zitat von raceroad Beitrag anzeigen
    Aber reicht "einige"?
    Für mich schon- wenn ich etwas einbaue und habe damit über längere Zeit
    Null Probleme, ist das schon mal kein Grund, das nicht mehr zu nehmen ...
    ... aber ja- repräsentativ ist sind meine paar Installationen natürlich nicht.
    Zugegeben- ich hatte auch Probleme mit einem Schalter, das lag in dem
    Fall aber an einer nicht aktuellen Firmware und ließ sich schnell beheben.

    Bzw. sollte man sich, da fehlerfreie Funktion der Regelfall sein sollte, nicht an
    der Anzahl von Problemfällen orientieren?
    Ja, wenn man welche hat oder jemanden kennt, der damit welche hatte.
    Irgendwelche Fehlermeldungen im Internet bringen kaum etwas, da man
    selten weiß, was die Ursache dafür war. Sehr oft ist ja der dafür
    verantwortlich, der das Ganze aufgebaut und eingestellt hat.
    Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
    ________________________________________________________________________

    - k e i n - S u p p o r t - p e r - P N -
    ---> das steht nicht ohne Grund hier, Supportanfragen per PN werden ungelesen gelöscht <---
    ________________________________________________________________________
    wenn ich Konfigs poste, habe ich etwas geändert --> bitte durchlesen und übernehmen ...

    •   Alt Advertising

       

  2. #17
    Premium User
    Avatar von mattmasch
    Registriert seit
    30.09.2013
    Ort
    Glei nehm dem Sachsenring
    Beiträge
    2.659
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    ...für deine persönliche Installation spielt es auch keine Rolle wenn du rumbastelst weil irgendwas nicht funktioniert, wenn du aber bei einem Kunden eine Antennenanlage errichtest möchtest du bestimmt auch nicht alle 4 Wochen auf deine Kosten da was reparieren.
    Also nimmt man Material was erprobt und zuverlässig funktioniert, dabei spielt der Preis erst mal eine untergeordnete Rolle.
    Das ist auch das was der Kunde möchte.
    Eigentlich sollte man so auch im privaten agieren, da es meist hinterher teurer ist wenn man 2x kauft, statt 1x richtig Geld in die Hand nehmen und dann Ruhe haben.
    Geändert von mattmasch (29.04.2020 um 11:52 Uhr)

  3. #18
    Premium User

    Registriert seit
    03.10.2013
    Beiträge
    14.472
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Zitat Zitat von mattmasch Beitrag anzeigen
    ... wenn du aber bei einem Kunden eine Antennenanlage errichtest möchtest...
    Die Anlagen, die ich montiert habe, sind alle bei Kunden- ich habe nur
    eine Null-Acht-Fünfzehn Anlage mit normalem Multischalter und mehreren
    Sat-Leitungen zum Receiver ...

    Also nimmt man Material was erprobt und zuverlässig funktioniert, dabei spielt
    der Preis erst mal eine untergeordnete Rolle.
    Es spielt beides eine Rolle- es soll funktionieren und der Preis muß stimmen.
    Keiner will sich einen Ferrari unter's Dach stellen, wenn es auch ein VW
    oder Audi oder ... zuverlässig tut ...
    Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
    ________________________________________________________________________

    - k e i n - S u p p o r t - p e r - P N -
    ---> das steht nicht ohne Grund hier, Supportanfragen per PN werden ungelesen gelöscht <---
    ________________________________________________________________________
    wenn ich Konfigs poste, habe ich etwas geändert --> bitte durchlesen und übernehmen ...

  4. #19
    Premium User
    Avatar von mattmasch
    Registriert seit
    30.09.2013
    Ort
    Glei nehm dem Sachsenring
    Beiträge
    2.659
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    ...der Materialpreis ist meines erachtens wirklich 2. oder 3. rangig, da die Kosten/h für einen Monteur bedeutend höher sind.
    Daher sind die Kosten für hochwertiges Material dann zu vernachlässigen.

  5. #20
    Premium User

    Registriert seit
    22.03.2014
    Beiträge
    720
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Zitat Zitat von CC9 Beitrag anzeigen
    Für mich schon- wenn ich etwas einbaue und habe damit über längere Zeit
    Null Probleme, ist das schon mal kein Grund, das nicht mehr zu nehmen …
    ... aber ja- repräsentativ ist sind meine paar Installationen natürlich nicht.
    (Nur) Ein "paar Installationen" bedeutet aber auch, dass lediglich das Zusammenspiel mit einer überschaubar großen Auswahl an Endgeräten beobachtet werden konnte.

    Mein Qualitätsanspruch wäre, dass möglichst alle Endgeräte an einer Anlage spielen. Dazu reichen die eher einer Stichprobe entsprechenden Erfahrungen an einer vergleichsweise geringen Zahl von Anlagen mMn nicht aus – wobei ich dies auch auf mich beziehe. Da für störungsfreien Betrieb zig Komponenten möglichst fehlerfrei zusammenarbeiten müssen, ist es für mich wichtig, dass sich die Komponenten an die Regeln halten, die für ein zuverlässiges Zusammenspiel aufgestellt wurden.

    Die Regeln für "Unicable" stehen in der EN 50494, aber an eine Vorgabe daraus halten sich die dCSS-Teile ganz klar nicht (… wobei das im Kern nichts mit analog / digital zu tun hat.). Und das ist eben nicht nur ein Verstoß gegen ein Stück Papier! Ich kann inzwischen sicher sagen, dass an einem meiner Receiver nur im Betrieb an dCSS ein Teil der Transponder genau wegen dieses Regelverstoßes nicht zu empfangen ist. Das wäre an den dCSS-Anlagen, von denen Du annimmst, dass sie Null Probleme machen, nicht anders! Dieser Receiver ist dabei sicher kein Einzelfall, so betrifft das Problem etwas abgeschwächt auch einen meiner TVs (von Samsung).

    Noch etwas abstrakter: Grob ab 2005 (Genau weiß ich das nicht.) kann man "Unicable"-Empfangstechnik kaufen, und die Endgerätehersteller orientieren sich an der Norm bzw. praxisnäher an der jahrelang üblichen Empfangstechnik. Dann aber stellen ab ca. 2016 mehr und mehr Anbieter - oftmals zwangsweise (wegen Abkündigung der Entropic-Chips) - auf teilweise nicht normgerechtes dCSS um. Für mich ist das ein Unding, egal wie groß der Anteil der Receiver / TVs, die auch an dCSS funktionieren, auch sein mag. Auf eine mutmaßlich hohe Dunkelziffer an dCSS-bedingten Ausfällen hatte ich oben schon hingewiesen.


    Den Kostenvorteil von dCSS sehe ich sehr wohl und habe daher oft genug versucht, im Problemfall auch dCSS-Anwendern Hilfestellung zu geben.. Ich finde es aber nicht so toll, wenn teilweise so getan wird, als würden sich die Produkte verschiedener Anbieter nur im Preis unterscheiden.

  6. #21
    Foren-Gott
    Avatar von zeini
    Registriert seit
    30.10.2013
    Beiträge
    3.493
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Man muss aber auch sagen, FTA Communications SARL ist der "Erfinder" von Unicable und hat auch den geschützten Markennamen daran. Und die Handelsmarke Inverto gehört zu FTA Communications SARL. Jultec war allerdings die treibende Kraft für Unicable2.
    Hans

    Achtung: Kein Support über private Nachrichten!
    Edision Optimuss OS1+, Mut@nt HD1500, Spycat, Zgemma H5.2S+, Zgemma H9.Twin, uClan Ustrym 4k Pro
    TV - Hisense Ulra HD
    Eutelsat 13°E und Astra 19,2°E Unicable-Matrix mit Wide-LNB


  7. #22
    Foren-Doppel-As

    Registriert seit
    03.04.2015
    Beiträge
    139
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    @Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ,also brauchst du dringend einen EXD154 von Kathrein

  8. #23
    Premium User

    Registriert seit
    22.03.2014
    Beiträge
    720
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Zitat Zitat von zeini Beitrag anzeigen
    Man muss aber auch sagen, FTA Communications SARL ist der "Erfinder" von Unicable und hat auch den geschützten Markennamen daran. [...]
    Dann kann man aber noch einen Schritt zurückgehen und feststellen, dass teilnehmergesteuerte Einkabelsysteme schon vor "Unicable" nicht nur in den DiSEqC-Spezifikationen von Eutelsat angerissen wurden, sondern einigermaßen nahe daran von KATHREIN in Form von UFOmicro (EXU 544) ab ca. 2000 auch auf den Markt gebracht wurden.

    ST hat mehr aus Interesse daran, einen Chip für Twinreceiver zu vermarkten, dann auch einen Chip für Einkabelumsetzer auf den Markt gebracht und damit – in Zusammenarbeit mit FTA – auch gleich ein neues Protokoll durchgedrückt. Aus technischer Sicht war "Unicable" ein Rückschritt, denn UFOmicro konnte damals schon bis zu 12 Tuner pro Kabel und bis zu vier Sats (… wenn auch nicht in Kombination). Und das leidige 4 MHz-Raster von "Unicable", welches eine Folge des sehr hardwarenahen Protokolls (mit Einfluss der Userbandfrequenz auf den Tuningwert) ist, macht heute noch Probleme (… vor allem mit der falschen Signallage von dCSS). Also hat FTA erst seien Anteil an einem suboptimalen Protokoll gehabt, ohne jetzt noch darauf Rücksicht zu nehmen.


    Neuen Auftrieb erhielten teilnehmergesteuerte Einkabelsysteme durch das neuere Protokoll EN 50607, das zwar auf Jultec zurückgeht, aber auch von anderen Verteiltechnikanbietern auf dem Weg zur EN 50607 begleitet wurde, nicht jedoch von FTA. Dennoch setzen machen das sog. "Unicable II" mit dem neueren Protokoll gleich, obwohl FTA nichts zu EN 50607 beigetragen hat – verkehrte Welt.



    *****

    Zitat Zitat von Logiball Beitrag anzeigen
    @Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ,also brauchst du dringend einen EXD154 von Kathrein
    Muss ich das jetzt verstehen?

    Oder soll das nur eine Provokation an jemanden gerichtet sein, der wohl begründet Vorbehalte gegenüber dCSS hat? Denn dCSS wird nicht besser, wenn gleich vier Ausgänge vorgehalten werden. Wobei es innerhalb des dCSS-Konzepts sinnvoll ist, die nötige Anzahl von Ports in einem Gerät zu vereinen, da ein wesentlicher Anteil des Stromverbrauchs auf die AD-Wandlung der Signale entfällt.

  9. #24
    Foren-Doppel-As

    Registriert seit
    03.04.2015
    Beiträge
    139
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    @Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. , da du ja Specialist in Sachen Unicable zu sein scheinst.
    Was muss ich dann deiner Meinung nach nehmen um 6 FBC und 2 Twin und 3 Singelsat Tuner zuverlässig mit 4 Satelliten Positionen und minimalem Kabel Aufwand zu versorgen ?
    Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
    Geändert von Logiball (30.04.2020 um 10:52 Uhr)

  10. #25
    Premium User

    Registriert seit
    22.03.2014
    Beiträge
    720
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Ein FBC-Frontend stellt (meistens) acht Demodulatoren / virtuelle Tuner bereit. Heißt "6 FBC", dass es eher unüblich nur sechs sind bzw. sechs von acht reichen, oder sollen sechs FBC-Frontends (mit zusammen bis zu 48 Tuner) nutzbar sein?

    Und wie hängt das mit den 16 bzw. 18 Tuner(buschstaben) zusammen?

  11. #26
    Foren-Doppel-As

    Registriert seit
    03.04.2015
    Beiträge
    139
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    sorry FBC Twin Tuner und davon jeweils 2 = 16 Tuner und bei den 18 kommt noch ein Twin-Sat dazu und somit 18 Tuner
    ich weis selbst, das das mehr als Ausreichend (übertrieben) ist , aber so ist es nun einmal
    56 Tunern wären aktuell zu versorgen ( 4 STB's und 3 Fernseher mit eingebauten Sat-Tunern)

    BCM45308X (DVB-S2) 8 + 8 + 8 + 8
    BCM45208 (DVB-S2) 8 + 8
    Si2166D (DVB-S2) 2
    AVL6222 (DVB-S2) 2
    Panasonic Twin (DVB-S2) 2
    Panasonic (DVB-S2) 1
    Panasonic (DVB-S2) 1
    Geändert von Logiball (30.04.2020 um 12:16 Uhr)

  12. #27
    Premium User

    Registriert seit
    03.10.2013
    Beiträge
    14.472
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Zitat Zitat von Logiball Beitrag anzeigen
    ich weis selbst, das das mehr als Ausreichend (übertrieben) ist ...
    Hhmm, was willst du machen, daß jeder Receiver mit FBC-Tunern "das volle
    Programm" an Frequenzen bekommen muß?
    Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. || Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
    ________________________________________________________________________

    - k e i n - S u p p o r t - p e r - P N -
    ---> das steht nicht ohne Grund hier, Supportanfragen per PN werden ungelesen gelöscht <---
    ________________________________________________________________________
    wenn ich Konfigs poste, habe ich etwas geändert --> bitte durchlesen und übernehmen ...

  13. #28
    Premium User

    Registriert seit
    22.03.2014
    Beiträge
    720
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Zitat Zitat von Logiball Beitrag anzeigen
    sorry FBC Twin Tuner und davon jeweils 2 = 16 Tuner
    [....]
    Bedeutet nachfolgend im Spoiler die erste Zeile mit "8 + 8 + 8 + 8 " zusammen mit dem Hinweis oben "minimalem Kabel Aufwand", dass an einem Kabel zwei Receiver mit je zwei FBC-Frontends und somit insgesamt 32 Tuner betrieben werden sollen?

    Und zu den anderen Receivern / TVs führt jeweils ein eigenes Kabel?

  14. #29
    Foren-Doppel-As

    Registriert seit
    03.04.2015
    Beiträge
    139
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    ja 56 UB & 4 Satelliten sind schon nicht so einfach , aber ich wollte den Thread nicht kapern und hatte nur gehofft @Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. könnte mir bei der Auswahl behilflich sein ...
    (sorry erst später gelesen , zu jedem Gerät geht 1 Kabel, wobei man die Fernsehgeräte nicht unbedingt mit Sat versorgen müsste, da die ja über die STB's das Bild bekommen )

    Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
    hier mal am Beispiel:
    die FBC Tuner werden über 1 Kabel mit Unicable versorgt = 1 Sat 16 UB
    der Twin wird über 2 Kabel vom Kathrein EXR 1708/1718 verorgt

    Ziel ist alle Tuner mit Unicable und allen Satelliten zu versorgen.
    Geändert von Logiball (30.04.2020 um 13:39 Uhr)

  15. #30
    Premium User

    Registriert seit
    22.03.2014
    Beiträge
    720
    DankeAktivitätenReceiverTagging
    Mit "höchstens" 16 Tunern pro Kabel würde ich, ohne auf's Portemonnaie achten zu müssen, klar einen Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. bevorzugen. Mit Wideband-Zuführung deckte der am Stück die vier Satellitenpositionen ab und kann dabei 64 Tuner versorgen. Allerdings hat das Teil mit 859,- € seinen Preis.

    Ich kann verstehen, wenn die Kosten zu hoch erscheinen. Für dCSS über einen Schalter mit acht Sat-Eingängen fällt mir nichts Überzeugendes ein. Johannson hat zwar den Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. , der vier Sats und zusammen bis 60 Tuner kann, im Sortiment, aber mit immer nur max. 10 Tunern pro Ausgang passt der nicht wirklich zu den Receivern mit 16 Tunern. Außerdem bekommt man den bei uns vmtl. nur als Delta MSW 96 P für um die 650,- €. Bliebe noch Inverto: Statt vier IDLU-UWT110-CUO1O-32P, wie Du sie oben vorgeschlagen hattest, wären zwei Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. (einer auf Wideband A/B, der andere auf Wideband C/D programmiert und mittels Combinern parallel betrieben + Netzteil) innerhalb des Inverto-Sortiments die bessere Wahl.


 
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. SAT-Receiver bis 200€ - H9 Twin oder H9.2S
    Von batman555 im Forum Sat-Receiver
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 15.09.2019, 13:47
  2. eXtreme iTV Single oder Twin? Neuer IPTV SAT Receiver
    Von satspezi81 im Forum Sonstige Receiver
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 26.08.2015, 11:16
  3. HD-Twin Receiver - alternative zu Vantage HD8500 und Edision Optimuss OS2+
    Von gisbert6 im Forum Receiverempfehlungen - Kaufberatung - Receiversuche
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 15.11.2014, 07:46
  4. Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 03.04.2014, 14:54

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
 Nachtfalke Reloaded Aktuell betrachtest Du unsere Community als Gast und hast somit nur begrenzten Zugriff auf Diskussionen, Bereiche und Downloads.
Registriere dich noch heute um auf alle Bereiche zuzugreifen!