Bundesliga - Künftig zwei Abos für alle Spiele notwendig?

egj_soldier · 09.02.2016, 18:46

Künftig wahrscheinlich zwei Abos für alle Spiele notwendig

Deutsche Fußball-Fans werden sich in Zukunft wohl zwei Abos zulegen müssen, wenn sie alle Spiele der Fußball Bundesliga im Pay-TV sehen möchten. Dieses Szenario wird laut Angaben von Personen, die mit dem aktuellen TV-Rechte-Lizenzierungsverfahren der Deutschen Fußball Liga (DFL) vertraut sind, immer wahrscheinlicher. Das berichtet die Nachrichtenagentur Reuters.

Ab der Saison 2017/2018 wird Sky offenbar deutlich mehr Konkurrenz auf dem deutschen Pay-TV-Markt bekommen. Wenn die DFL die vom Bundeskartellamt geforderte "No Single Buyer Rule" umsetzt, wird nicht nur der bisherige Rechte-Inhaber Sky die Spiele der Fußball Bundesliga zeigen, sondern auch ein Wettbewerber. Denkbar ist nach momentanem Stand der Dinge zum Beispiel, dass Sky nur noch die Spiele am Samstag und Sonntag live und exklusiv zeigen darf. DFL-Chef Christian Seifert hofft laut Reuters darauf, dass sich das Kartellamt dafür erwärmen kann, dass ein zusätzlicher Player am Bundesliga-Pay-TV-Markt die Live-Spiele am Freitag- und (dann neu) auch am Montag-Abend von Sky übernehmen wird. Damit würde man dem finanzstarken bisherigen Partner die pure Exklusivität nehmen, aber gleichzeitig nicht zu sehr schwächen. Ob dieses Vorhaben tatsächlich ausreicht, wird sich allerdings erst mit den detaillierten Ausschreibungsmodalitäten klären, die im Laufe der kommenden Wochen vorgestellt werden sollen.

Bei Sky ist man von den aktuellen Plänen selbstredend nicht begeistert. Reuters zitiert eine Person aus dem Umfeld des Senders mit den Worten: "Auch wenn das Kartellamt für die 'No-Single-Buyer'-Rule entscheidet, kann man das noch anfechten - notfalls vor Gericht." Eine klare Kampfansage. Doch eine Klage wäre möglicherweise mit einem jahrelangen Prozess verbunden, was keinem Beteiligten wirklich helfen dürfte. Als mögliche Sky-Wettbewerber werden Constantin Medien (Sport1), die Eurosport-Mutter Discovery und die Perform Group (Spox, Sportal) sowie Amazon, Google, Yahoo und auch die Deutsche Telekom gehandelt.

Quelle: inside-digital.de

**michlwien** · 10.02.2016, 08:07

komplett sinnfrei für den nutzer.... bringt nur der dfl was weil doppelte einnahmen... wie "glücklich" man mit der 2 abo lösung ist sieht man in england.... wobei man hier als bt kunde, bt sports zumindest gratis freigeschalten bekommt...

**bodo1960** · 10.02.2016, 08:17

Ich sehe es etwas anders,
Gibt doch sehr viele die ein zweites oder dritt Abo haben.
Und ich selber finde es gut das sky auch mal Grenzen gezeigt werden und ihre Strategie .

**anmado** · 10.02.2016, 08:46

ich sehe das genauso wie @Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.

sky hat über sat irgendwie eine monopolstellung und macht neuerdings werbung mitten im krimi
es wäre schön, wenn es noch einen zweiten geben würde, der neben sport auch andere sparten kanäle anbietet.

mit arena hatten wir es schonmal.
ich denke, dass arena unter anderem auch kaput gegangen ist, weil ihr die bundesligarechte für die daraufliegende saison nicht mehr bekommen hatte.

würde man diese lukrativen spartenkanäle wie sportevents auf die pay tv sender aufteilen, dann könnten sich andere anbieter auf dem markt halten und es gebe mehr wettbewerb
der kunde kann selbst entscheiden, welchen anbieter er nutzt, wenn gewünscht auch mit allen anbieter.

wettbwerb belebt bekanntlich das geschäft.

**mattmasch** · 10.02.2016, 09:00

...dann kann man eben nicht alle Spiele mehr sehen.... es sieht sich auch keiner im Schauspielhaus alle Aufführungen an

**sdhweg** · 10.02.2016, 09:40

Bis jetzt hält sich nicht mal Sky gut da will man noch mehr PayTv?

EasyTv - Pleite
Arena - Pleite
Df1 +Premiere haben auch nur gemeinsam überlebt

Entertain u. die anderen übernehmen die BL von Sky.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk

**minimelf** · 10.02.2016, 09:43

Wäre es denn nicht besser, wenn alle zukünftigen Anbieter, ich sag mal das selbe Angebot im Sortiment hätten, somit wäre es mir freigestellt, zu "Aldi oder Lidl" zu gehen, um mir

das entsprechende zu kaufen, so hat man dann zwei Abo's und zahlt eventuell noch mehr wie vorher und richtiger Wettbewerb bleibt doch aus.

**ekl69** · 10.02.2016, 11:55

Zitat von anmado

ich sehe das genauso wie @Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.

sky hat über sat irgendwie eine monopolstellung und macht neuerdings werbung mitten im krimi
es wäre schön, wenn es noch einen zweiten geben würde, der neben sport auch andere sparten kanäle anbietet.

mit arena hatten wir es schonmal.
ich denke, dass arena unter anderem auch kaput gegangen ist, weil ihr die bundesligarechte für die daraufliegende saison nicht mehr bekommen hatte.

würde man diese lukrativen spartenkanäle wie sportevents auf die pay tv sender aufteilen, dann könnten sich andere anbieter auf dem markt halten und es gebe mehr wettbewerb
der kunde kann selbst entscheiden, welchen anbieter er nutzt, wenn gewünscht auch mit allen anbieter.

wettbwerb belebt bekanntlich das geschäft.

Das ist leider nicht richtig. Bei Arena kostete das Fußball-Abo nur 20,00 EUR im Monat. Trotzdem hat Arena es nicht geschafft genügend Abos zu verkaufen um die Ausgaben für die Linzenz wieder einzunehmen. Arena hat nach ca. der Hälfte der Zeit Sky ins Boot geholt, um die Verluste aufzufangen bzw. zu minimieren.

Das Arena gescheitert ist, hat nichts mit der Rechte der nachfolgenden Jahre zu tun.

Zwei Abos bedeutet unter Umständen Mehrkosten für die Abonnenten. Außerdem braucht man zwei Smartcards. Event. 2 Module etc. Viele Receiver oder TV-Geräte haben aber nur einen CI oder CI+ Schacht. Twin-Module können nach dem Pairing von Sky auch nicht verwendet werden.

Gruß
ekl69

- - - - - - - - - -

Zitat von mattmasch

...dann kann man eben nicht alle Spiele mehr sehen.... es sieht sich auch keiner im Schauspielhaus alle Aufführungen an

Ich schaue mir auch nicht alle Spiele an. Wenn aber mein Lieblingsverein spielt, möchte ich das Spiel doch gerne anschauen. Wenn man dann nur noch ein Abo hat, und der Lieblingsverein am "falschen" Tag spielt, kuckt man in die Röhre.

Gruß

**mattmasch** · 10.02.2016, 12:02

...da kann man eben den Verein mal nicht sehen, ist doch nicht überlebenswichtig.
Sieht man sich eben danach die Ergebnisse im www an, dann ist man auch informiert.

**anmado** · 10.02.2016, 12:04

@Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.

so ganz anschließen kann ich mich nicht.

gab eine menge faktoren, warum es arena nicht geschafft hat.

ein problem war damals auch, das fast jeder baumarkt receiver premiere entschlüsselt hatte.
großes now how war nicht notwendig.
also warum soll man sich ein abo für 20 € holen?

und die keine fussballfans waren sind erst recht nicht zu arena gegangen,
da es fast die gleichen sender für lau auch bei premiere gab.

**beno80** · 10.02.2016, 12:09

Mich würde es freuen wenn der Himmel mal einen Konkurrenten bekommt. Außerdem wer muss schon jedes Fußballspiel sehen,ich jedenfalls nicht.

**mattmasch** · 10.02.2016, 12:43

...aber selbst wenn SKY einen Konkurrenten hätte, billiger würde es auf keinen Fall, im Gegenteil.
Die Leute denen Fußball egal ist springen bei Sky immer mehr ab, denn diese Kunden zockt Sky nur ab um seinen Fußball quer zu finanzieren.
Und wenn die weg sind, weil diesen Leuten schon lange nichts exklusives mehr geboten wird, nur noch Zeug was schon im Free TV gelaufen ist, Wiederholungen, muss sich der Sport dann selbst finanzieren.

**arki** · 10.02.2016, 13:22

Zitat von anmado

ein problem war damals auch, das fast jeder baumarkt receiver premiere entschlüsselt hatte.
großes now how war nicht notwendig.
also warum soll man sich ein abo für 20 € holen?

und die keine fussballfans waren sind erst recht nicht zu arena gegangen,
da es fast die gleichen sender für lau auch bei premiere gab.

Mann kann auch viel Käse schreiben ...

Bundesliega gab es zu der Zeit nur auf Arena ... da war nichts mit gleichzeitig.

Mich würde es freuen wenn der Himmel mal einen Konkurrenten bekommt

Was ist am zerstückeln der Übertragungrechte pro Spieltag Konkurentz ?

**trampolin79** · 10.02.2016, 13:27

Der Dumme ist im Endeffekt bei solch einer Lösung nur der Kunde der alles haben mag.
Im schlimmsten Fall dann noch mit 2 zusätzlichen Endgeräten, damit sich die bessere Hälfte freut, wenn noch ein Kisterl im Wohnzimmer steht

Da werden dann manchen bald die HDMI Anschlüsse an der TV Anlage zuwenig

**mattmasch** · 10.02.2016, 13:31

...wenn schon dann sollte man es "pay per view" machen.
Kostet eben dann ein Spiel meinetwegen 7,- und fertig.
Dann kann sich jeder auswählen was er sehen will.
Muss ja auch nicht unbedingt im linearen TV sein.
Dann spielt es auch keine Rolle bei welchen Anbieter im www ich es mir das Spiel freischalten lasse.