[Talk] Erfahrungen rund um Sky UHD und den UHD Receiver

**Miese.Ratte** · 07.11.2016, 07:42

@Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. :
Du vergleichst weichgespültes HD mit UHD. Klar sieht da jeder einen Unterschied. Der muss rein technisch aber gar nicht so krass sein. Der entsteht nur durch das Sparen an Bandbreite beim HD.

Gehe mal aus Spaß in einen Elektronikmarkt und lass dir den gleichen UHD-Trailer auf einem HD- und einem UHD-TV zeigen. Da ist natürlich ein Unterschied zu sehen. Der ist aber so marginal, dass es "ernüchternd" ist. Ich konnte diesen Unterschied bei einer Entfernung von 2-3 m vor 55"-TVs ausmachen. So dicht sitze ich aber sonst nicht davor. Das war mir schlicht und einfach zu mager.

Ein anders Beispiel: IFA 2015
Da wurde am Samsung-Stand UHD auf einem 55er inkl. Sound vorgeführt. Man konnte sich auf eine Couch setzen und die Trailer bewundern. Unsere erste Frage war: Hä? Ist das jetzt wirklich besser als HD? Dann setzte sich eine Fliege auf den TV. Von der konnte ich sogar die Beine sehen. Das Bild unter der Fliege sah dagegen wie Matsche aus, obwohl es sonst ok war.

Für mich war klar:
Wenn selbst die Meister des Marketings (Samsung) sogar mit Trailern (extra aufgemieztes Material von der Schokoladenseite) nur ein "naja" hinbekommen, dann steckt nicht wirklich viel drin.

**Azzo** · 07.11.2016, 07:54

Aber du musst mir doch zustimmen, das ich den Vergleich hier bei mir zu Hause mit den mir zur Verfügung stehenden Geräten und Zuspieler am besten treffen kann. Was mir die Sender an Signal oder Auflösung rüber bringen, kann ich doch schlecht beeinflussen. Wenn die das HD begrenzen, dann ist es so und wir können es nur ändern wenn sie da keinen Profit mehr rausholen. Aber meinst du ernsthaft, das uns das gelingt? Darum muß ich mich mit den Tatsachen auseinander setzen. Darum ist für mich ein Unterschied von SD zu HD auf einem HD TV gegeben. Genau so verhält sich das HD auf meinem UHD TV gegenüber meinem HD TV und nochmals gesteigert bei UHD Sender. Ob der Unterschied gering ist oder nicht woran wird das gemessen? Für mich war und ist die Steigerung groß. Mich stört nur das die es anscheinend bis jetzt nicht hinbekommen, diese Zuspieler störungsfrei auf das Endgerät zu transportieren

Gesendet von iPad mit Tapatalk

**Miese.Ratte** · 07.11.2016, 11:27

Wenn du darin einen Vorteil siehst, ist das doch ok. Warum der Vorteil zustande kommt, ist vor diesem Gott nebensächlich.

Andersherum machst du dir aber darüber Gedanken, dass sie die Qualität von HD begrenzen. Durch die Bestellung von UHD bestätigst du sie aber genau darin. Warum also nicht HD beschränken? Klappt doch!

Dass die Himmelskiste noch nicht rund läuft, halte ich für eine Kinderkrankheit. Du hast dafür allerdings 99 € Bearbeitungsgebühr oder was auch immer bezahlt. Du solltest dich über den halbfertigen Schotter aufregen und die 99 Kröten zurück haben wollen. Es hat schließlich uneingeschränkt mit UHD zu funktionieren. Dafür wurde es beworben und von dir bezahlt.

**razer** · 07.11.2016, 11:47

@Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. : Ich bezweifle ja gar nicht das du Unterschiede zwische SD & HD und zwischen HD & UHD hast und siehst. Wenn ich von SD auf HD Sender schalte habe ich auch ein besseres Bild. Was mich ärgert ist die Tatsache mit der Bandbreiten beschneidung. Wenn dem nicht so wäre, dann wäre SD wie HD- und HD wie UHD- und UHD noch besser. Nach dem Stand der Dinge ist das für mich Verarsche und Geldmacherei.

Und nicht vergessen: Der nächste Wurf ist 8k

**Azzo** · 07.11.2016, 12:58

Zitat von Miese.Ratte

Wenn du darin einen Vorteil siehst, ist das doch ok. Warum der Vorteil zustande kommt, ist vor diesem Gott nebensächlich.

Andersherum machst du dir aber darüber Gedanken, dass sie die Qualität von HD begrenzen. Durch die Bestellung von UHD bestätigst du sie aber genau darin. Warum also nicht HD beschränken? Klappt doch!

Dass die Himmelskiste noch nicht rund läuft, halte ich für eine Kinderkrankheit. Du hast dafür allerdings 99 € Bearbeitungsgebühr oder was auch immer bezahlt. Du solltest dich über den halbfertigen Schotter aufregen und die 99 Kröten zurück haben wollen. Es hat schließlich uneingeschränkt mit UHD zu funktionieren. Dafür wurde es beworben und von dir bezahlt.

Da gebe ich dir auch teilweise recht. Natürlich erwarte ich das der Kram gescheit zu funktionieren hat. Nur weiß ich nicht bei wem die Schuld zu suchen ist, oder noch nicht. Im Mai hatte ich ja schon mal die Solo 4K im Haus, die auch nicht anstandslos lief. Das sieh HD begrenzen wußte ich bisher noch gar nicht und deshalb habe ich mir da auch keine Gedanken gemacht

Gesendet von iPad mit Tapatalk

**Miese.Ratte** · 07.11.2016, 16:35

Zitat von razer

Und nicht vergessen: Der nächste Wurf ist 8k

Das sah übrigens auf der IFA bei Samsung richtig geil aus. Die hatten einen Riesen-TV mit einer Totalen auf eine Stadt. Natürlich stand man viel zu dicht davor. Man konnte aber einen Detailreichtum bewundern, der seinesgleichen suchte. Das war ein echter Hammer, wenn auch bloß eine Demoschleife.

Wenn 8k kommt, fliegt die Anbauwand raus. Dafür ist dann kein Platz mehr.

***MiRoMOMO*** · 07.11.2016, 18:08

Moin!

Egal, wie oft man erzählt, dass das menschliche Auge auch Auflösungsgrenzen hat, er glaubt ja keiner.
Also hier mal ein paar Links als Referenz:
Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.

Man sieht also, wenn man UHD auf einem 65“ Gerät vernünftig erkennen kann, darf nur ein wenig mehr als ein Meter vom Panel entfernt sein.

Der Rest des subjektiven Eindrucks wird durch das Material verursacht und die bösen Verschlimmbesserung Einstellungen.
Ich gestehe jedem zu, dass er subjektiv einen besseren Eindruck vom Bild hat, aber technisch gesehen ist das alles Blödsinn.

**DVB-T2 HD** · 07.11.2016, 19:38

Es ist zwar physiologisch richtig, dass das menschliche Auge nur ein begrenztes Auflösungsvermögen hat, aber das menschliche Sehen - der Seheindruck - ist ein Lernprozess und wir lernen von Geburt an, natürliche und analoge Bildeindrücke ohne jede Auflösungsgrenze zu sehen. Deshalb erscheinen uns Menschen digitale Bildeindrücke individuell mehr oder weniger fremd oder schlecht.

Je höher die Auflösung digitaler Bildeindrücke ist, umso mehr nähern sie sich dem natürlichen und analogen Bildeindruck, den wir gelernt haben und im allgemeinen gewöhnt sind.

**Azzo** · 07.11.2016, 20:16

Zitat von MiRoMOMO

Moin!

Egal, wie oft man erzählt, dass das menschliche Auge auch Auflösungsgrenzen hat, er glaubt ja keiner.
Also hier mal ein paar Links als Referenz:
Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.
Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar.

Man sieht also, wenn man UHD auf einem 65“ Gerät vernünftig erkennen kann, darf nur ein wenig mehr als ein Meter vom Panel entfernt sein.

Der Rest des subjektiven Eindrucks wird durch das Material verursacht und die bösen Verschlimmbesserung Einstellungen.
Ich gestehe jedem zu, dass er subjektiv einen besseren Eindruck vom Bild hat, aber technisch gesehen ist das alles Blödsinn.

Mir erscheint das so und damit bin ich zufrieden. Gerade beim Fußball ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ob da Sky jetzt das HD Bild noch weiter heruntergefahren hat oder nicht, das kann ich nicht beurteilen. Weil mir das der direkte Vergleich zu vorher fehlt.

Gesendet von iPad mit Tapatalk

**mattmasch** · 07.11.2016, 20:49

...""" Ob da Sky jetzt das HD Bild noch weiter heruntergefahren hat oder nicht, das kann ich nicht beurteilen. Weil mir das der direkte Vergleich zu vorher fehlt. """

Da brauchst du dir nur die Datenrate ansehen mit was auf dem entsprechenden Kanal gesendet wird, und dann mal mit den Datenraten z.B der ÖR oder Servus TV vergleichen!

**kameramann** · 07.11.2016, 22:49

Das HD Bild bei Sky ist schon noch gleich wie sonst. Jedoch gewöhnt man sich schnell an die 4K Auflösung. Das habe ich selbst schon beobachtet. 4K ist selbst auf einem HDTV deutlich besser (4K Videos vom PC). Die 4K Details, vor allem in der Totale, sind ja trotzdem vorhanden. Wenn man dann zurück auf ein TV Programm schaltet, kommt es eine gewisse Zeit wie Match vor. Eine Ausstrahlung mit 1080p50 HEVC (wie bei DVB-T2) wäre eine gute Zwischenlösung für 4-6 Jahre. Die Bandbreite wäre nicht höher wie jetzt. Bis Fernsehanstalten auf 4K umrüsten, müssen wir mindestens noch 6-10 Jahre warten. Das Problem ist nur, das bis dahin 4K veraltet ist wie heute eine DVD !

**AJP242** · 08.11.2016, 05:16

irgendwie gehts hier gar nicht mehr um den reciever von sky. hm, wollte was zu meinen erfahrungen damit schreiben aber derzeit ist das wohl nicht angebracht.

**Azzo** · 08.11.2016, 06:29

Zitat von AJP242

irgendwie gehts hier gar nicht mehr um den reciever von sky. hm, wollte was zu meinen erfahrungen damit schreiben aber derzeit ist das wohl nicht angebracht.

Natürlich sind deine Erfahrungen mit dem Receiver angebracht. Habe ja meine Erfahrungen auch schon gepostet. Das Thema ist nur etwas abgedriftet, bedingt durch den Vorteil den der Receiver durch die UHD Kanäle mit sich bringt oder nicht

Gesendet von iPad mit Tapatalk

**Miese.Ratte** · 08.11.2016, 07:16

Zitat von AJP242

irgendwie gehts hier gar nicht mehr um den reciever von sky.

Damit war man schnell fertig. Es ist der gleiche Quark, der jetzt nur zusätzlich UHD kann.

**bak07** · 08.11.2016, 07:18

Zitat von Smiley007

Von diesem "Betrug" rede ich schon seit Einführung von HD bei Premiere. Und nichts anderes ist das: Betrug am Kunden.

Ein Anbieter, der bewußt in niederer Sende-Qualität (SD und HD) ein "Premium" Produkt verkauft, betrügt vorsätzlich alle seine Kunden.

Leider bin ich kein Rechtsanwalt um einschätzen zu können, ob man nicht sogar rechtlich gegen Sky wegen dieser niedrigen Bandbreite vorgehen zu können.

Zum Beispiel ist die Bandbreite bei ARD und ZDF bei SD Ausstrahlungen teilweise höher, als bei Sky HD Ausstrahlungen.

Ist das kein bewußter Betrug am Kunden?

Auffällig ist für mich das die Bildqualität von Sky in HD bei den Spielen der 2.Liga 13:30 besser ist als um 15:30 bei den Spielen der 1.Liga
Und das 18:30 Spiel hat dann nochmals schlechtere Bildqualität,genau wie das späte Spiel am Sonntag.
Obwohl die gleiche Auflöung anggeben wird.