Receiver mit der besten Bildqualität

**Miese.Ratte** · 06.03.2014, 07:49

Die objektive Bildqualität wird wesentlich vom Scaler und dessen Parametrierung (aka Programmierung) beeinflusst. An dieser Stelle ist die CPU (sh4 oder MIPS) völlig Wurst.

Nun kommt allerdings der Aufbau der Sat-Boxen dazu und hier werden SoCs (system on a chip) verbaut. Diese Dinger vereinen CPU, Scaler und noch viel mehr. Ein Beispiel für den BCM7563 (Marketinggeschwurbel vom Hersteller):

VB-T, T2 and T2 Lite standards support
High performance H.264, 1080p60 hardware video decoder with Multi-View Codec (MVC) support
Flexible multimedia decode engine supporting a wide range of audio and internet video formats
Additional tuners, USB and SDIO ports for DVR and time-shift buffering applications
Complete IP stream processing with integrated Ethernet PHY for hybrid applications including HbbTV
High performance applications processor plus a dedicated DVB-T2 acquisition processor
High definition Graphics Engine with HD and SD video scalers
High speed DDR3 memory interface
Broadcom's Artemis software stack enables both linear and advanced hybrid TV content and services
Industry leading conditional access systems and advanced digital rights management support

Wenn Ihr also die von Hardware beeinflusste Bildqualität beobachten wollt, müsst Ihr auf SoCs und nicht CPUs schauen. ...und hier wird's ambitioniert. Die Hersteller weisen die SoCs nicht aus. Mich würde nicht mal wundern, wenn sie "heimlich" innerhalb eines Modells den SoC wechseln. Nicht nur Samsung ist groß in solchen Überraschungseiern.

Vorschlag:
Vergleicht besser die Boxen und hofft, dass die SoCs innerhalb der Modelle nicht wechseln. Da auch die Parametrierung der Scaler eine Rolle spielt, kann das verwendete Image die Bildqualität zusätzlich verbessern oder verderben.

Gruß

**~~brother123~~** · 06.03.2014, 07:56

Ich glaube wir weichen hier alle vom Thema ab.

**bodo1960** · 06.03.2014, 08:01

das sehe ich auch so wie brother 123 , im Endeffekt hat jeder seine eigene Vorstellung vom guten bild oder nicht so guten
was ich dazu sagen kann die solo2 ist genauso gut wie die duo2
zu den anderen Receivern kann ich nichts sagen

**trampolin79** · 06.03.2014, 08:08

...ich glaube der TE hat mittlerweile schon alle besprochenen Boxen der Reihe nach durchprobiert und sich für seine bevorzugte entschieden

**Nebo85** · 06.03.2014, 11:02

So, nun melde ich mich wieder zu Wort. Erstmals danke für diesen reichen Gedankenaustausch.
Es wurde erwähnt, dass es letztendlich NUR am TV ankommt, und nur die "billig" Receiver das Bild noch negativ beeinflussen können. Das quasi "nur" digitale Informationen an den TV weitergereicht werden.
Ich glaube, dass stimmt so nicht zu 100%. Zwar ist es richtig dass es "nur" digitale Informationen sind, jedoch unterscheiden sich eben genau diese von Receiver zu Receiver. Außerdem finde ich im Internet fast ausschließlich Kommentare zum Vorteil der sh4 CPU in Sachen Bildqualität, daher auch dieser Thread.
Es wurde ja auch oft darüber geschrieben, dass die Bildqualität in Abhängigkeit von den eingesetzten Treibern stark variieren kann - somit sehe ich mich in meiner Behauptung bestätigt dass die Bildqualität sehr wohl AUCH vom Receiver abhängt.
Für die sh4 CPU's sollen die Treiber besser sein(da open source(zumindest habe ich das so verstanden)) als für die mips.
Und nochmal, ich habe ganz bewusst den Faktor "Fernseher" aus dieser Diskussion rausgehalten, um es nicht unnötig kompliziert zu machen.
An den User welcher behauptet es hängt nur vom Fernseher ab, sofern man "hochwertige" Receiver im Einsatz hat:
Würdest du somit behaupten, dass wenn du einen der höchstwertigen MIPS Receiver an deinen Fernseher ansteckst und das Bild beobachtest, und darauf hin eines der höchstwertigen sh4 Receiver an den Fernseher ansteckst, du absolut keine Änderung an der Bildqualität feststellen kannst?
Ich habe schon seit längerem nach einer Lösung zur Verwendung des Fernseher-internen Tuners gesucht. Mit dem Diablo war ich sehr unzufrieden, da es in regelmäßigen Zeitabständen seine WLAN-Einstellungen verliert, und dann nur mehr ein neuer Flash mit dem CAS abhilfe schafft (für die nächsten ~ 2 Wochen). Habe dann das Matrix Air CAM noch im Einsatz, welches ja auch nicht wirklich das wahre ist, und eigentlich nur als "Notlösung" dient...
Danke nochmal an alle für diese vielen tollen Kommentare

madie · 06.03.2014, 11:27

Bei SD machen die sh4 noch ein minimal besseres Bild als die Mipsel. Bei HD kann ich da keine Unterschiede sehen. Und deswegen würde ich mir nie mehr einen sh4 holen. Viel zu schwach für die heutigen Anforderungen.

**Buchi-88** · 06.03.2014, 11:38

@Nebo85

Zum Diablo hast du recht, aber der Fehler soll (MAC Adresse) soll mit dem neuen CAS 9.8.3 behoben sein! Ich hab noch ein altes 2.5er da gibts den Fehler nicht darum kann ich nur sagen "Soll"...

mfg

**Nebo85** · 06.03.2014, 11:51

Zitat von Buchi-88

@Nebo85

Zum Diablo hast du recht, aber der Fehler soll (MAC Adresse) soll mit dem neuen CAS 9.8.3 behoben sein! Ich hab noch ein altes 2.5er da gibts den Fehler nicht darum kann ich nur sagen "Soll"...

mfg

Ist es nicht interessant, dass gerade in der heutigen Zeit, es nicht mehr solcher Module gibt? So gut wie jeder Fernseher hat heutzutage einen SAT-Tuner integriert. Und dann gibt es dafür nur entweder Diablo oder Matrix? Und selbst diese beiden werden nicht vernünftig weiterentwickelt!

...aber ich will jetzt nicht vom Thema abweichen, sorry

**mattmasch** · 06.03.2014, 11:53

...@madie
Das kann man so pauschal nicht sagen.
Kommt immer darauf an was man mit dem Receiver machen will.
Ich hab die UFS910,912,913. Die 910 steht im Gästezimmer und tut dort immer noch ihren Dienst.
Die 912 und 913 machen all das was sie sollen.
Und die 913 mit Neutrino NMP vom BPanther, und die Box macht alles was ich will.
Übrigens zum Kaffee kochen benutze ich eine Kaffeemaschine, und zum rasieren benötige ich auch keine Box, das schafft mein Rasierer hervorragend.
Aber mal im Ernst, ich will keine Box als Mediacenter, das kann ein echtes Mediacenter 1000x besser als jeder noch so schnelle Receiver.